DE HANSON À FREUD: CONSIDERAÇÕES SOBRE A INTERPRETAÇÃO E A OBSERVAÇÃO NA CLÍNICA PSICANALÍTICA

Abstract

É imperativo o senso comum da visão da ciência como neutra e absoluta. Diante desse olhar, considerou-se os pensamentos hansonianos da indivisibilidade da observação e da interpretação. Entendendo a observação como passar por uma experiência na qual há no ver algo a mais, entende-se o observar como criar expectativas baseadas no conhecimento prévio do sujeito. Assim, a observação científica e a interpretação científica são incapazes de se separarem. Freud traz uma visão diferente, podendo dizer antagônica. Dessa forma, busca-se em teóricos e na prática clínica o arcabouço necessário para sustentar a desmistificação do senso comum manifestado anteriormente. O objetivo dessa pesquisa é fazer um paralelo entre as teorias hansonianas e freudianas quanto suas visões a respeito da observação e interpretação, bem como entender como na prática clínica em psicanálise isso é conduzido. Para o desenvolvimento do trabalho foi feita uma análise bibliográfica com os principais teóricos, os quais versam sobre a temática proposta, e também um estudo de caso, de modo que conduzisse a pesquisa a fim de analisar as questões levantadas. Destacou-se que com a prática clínica e com o passar dos anos, os teóricos se manifestam no sentido de que o ato de observar e interpretar, estão indissociáveis, assim como observado por Hanson. Se hoje não há mais espaço para o princípio do espelho proposto por Freud, cabe ao analista manter suas convicções, crenças e experiências pessoais, resguardadas, mas ao mesmo tempo, permitir-se lançar mão desse mesmo aspecto como ferramenta terapêutica, se e quando, for necessário. Entende-se, portanto, que sim, a observação científica e a interpretação científica são indissociáveis, ou mesmo não se pode nem dizer que essas chegam a tanto, uma vez que elas nem nada seriam uma sem a outra.